מומלץ לקרוא את ההחלטה להלן על מנת לקבל ידע בנושא ערעור על דחיית בקשה לעיקול: זהו ערעור על החלטת כב' הרשם (כב' השופט עודד גרשון) מיום 27.9.99 בבש"א 8525/99, אשר דחה בקשה לעיקול של המערערים מן הטעם ש"לא שוכנעתי בצדקת התביעה הכספית". מן האמור בכתב התביעה ובבקשת העיקול עולה, כי המבקשים התקשרו עם המשיבים 1; 2 (להלן: "קרלי") בחוזה, שלפיו רכשו המערערים את זכויות קרלי בדירת מגורים ברח' הסחלב 15 חיפה גוש 11195 חלקה 134 (להלן: "הדירה"). הזכות של קרלי היתה זכות חוזית להרשם בעתיד כבעלי הדירה. זכות חוזית היתה רשומה בספרי החברה המשכנת. כמו כן, נרשמה הערת אזהרה לזכות קרלי. ביום 31.5.99 נרשמה לטובת המערערים הערת אזהרה. בעת רישום הערת האזהרה לטובת המבקשים, לא נמחקה הערת האזהרה שהיתה רשומה לזכות קרלי. המבקשים שילמו את מלוא התמורה המוסכמת לידי קרלי - חלק בתשלום במישרין לידי קרלי וחלק ע"י פרעון חובות קרלי לבנקים למשכנתאות, למעט סכום של 8,457$ שהותירו בידם לצורך הבטחת חובות שונים. בעקבות תשלום התמורה, קיבלו המערערים את החזקה בדירה. על סכום זה התבקש העיקול ("העצמי") נשוא הערעור. ביום 12.7.99 במסגרת תביעה המתנהלת בין המשיבים 3-4 (להלן: "רבינוביץ") לבין קרלי בבימ"ש לעניני משפחה, הוטל עיקול ע"י רבינוביץ על הערת האזהרה שעדיין רשומה לטובת קרלי.קרלי עצמם נמלטו מן הארץ. בתביעה שהגישו, עותרים המערערים למתן פס"ד הצהרתי, לפיו העיקול לבקשת רבינוביץ על הערת האזהרה שנותרה רשומה ע"ש קרלי הוא בטל וכן למחוק את הערת האזהרה עצמה. כן הם מבקשים שיפסק לזכותם הפיצוי המוסכם בסך 37,000 $ או לחילופין פיצוי בגין נזק ממוני בסך 49,000 ש"ח ונזק לא ממוני (טירדה ועוגמת נפש) בסך 80,000 ש"ח. לדעתי, אין החלטת כב' הרשם יכולה לעמוד. המערערים רכשו לכאורה דירה כשהיא חופשית מכל שעבוד, חוב, או משכנתא (ס' 2.2 לחוזה) והנה הם מוצאים עצמם לכאורה שעל הדירה ממשיכה לרבוץ הערת אזהרה ועיקול מצד נושים על אותה הערה. לכאורה, התנאי בדבר "העדר שעבוד" הוא תנאי יסודי והפרתו עשויה לזכות את המערערים בפיצוי המוסכם. לחילופין, אם לא יפסק להם הפיצוי המוסכם, עדיין יש למערערים סיכוי טוב לזכות בפיצוי בסכום שלגביו מתבקש העיקול. אי העתרות לבקשת העיקול, יש בה כדי להכביד על ביצוע פסה"ד, שכן כאמור קרלי ברחו לחו"ל ומקום מגוריהם לא נודע. המערערים יכולים איפוא להמצא במצב שלא יוכלו לבצע פס"ד שינתן לזכותם וכאמור, סיכוייהם לקבלת פיצוי כספי הם לכאורה טובים. לא יגרם לדעתי כל נזק למשיבים מהטלת העיקול שאינו ניתן לפיצוי כספי. לאור האמור, אני קובע כדלקמן: הסכום של 8,457 דולר, יופקד בחשבון נפרד ע"י עו"ד אמיר. עו"ד אמיר ידאג להשקיע הכסף בהשקעה סולידית המבטיחה את ערכו לטווח שלא יעלה על שישה חודשים. המערערים יחתמו על ערבות אישית וצד ג' ללא הגבלת סכום, לשיפוי נזקי המשיבים 3-4 אם לא יזכו בתביעתם או שהצו יפקע מסיבה אחרת. הוצאות בסך 3,000 ש"ח + מע"מ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום, לפי התוצאות בתביעה העיקרית. ערעורעיקול