להלן פסק דין בתביעת פיצויים נגד בזק בנושא אי ניתוק קו טלפון: פסק דין לפני תביעה כספית על סך 1700 ₪ בגין אי ניתוק קו טלפון על ידי הנתבעת. קו הטלפון הוא על שמו של התובע, אשר אושפז בבתי אבות ולפיכך, נאלץ לעזוב את מקום מגוריו ולא היה לו עוד צורך בקו הטלפון. משכך, פנתה בתו, הגב' כהן, לנתבעת בתחילת ינואר 2008 בבקשה לניתוק קו הטלפון. לדבריה, ניסתה הפקידה לשכנעה שלא לנתק את קו הטלפון, אך היא עמדה על בקשתה שקו הטלפון ינותק. דא עקא,קו הטלפון לא נותק גם לאחר מספר פניות טלפוניות והגב' כהן, בשם התובע, המשיכה לשלם את דמי השימוש הקבועים. בסופו של יום, הוסבר לגב' כהן על ידי פקידה מטעם הנתבעת, כי על מנת לנתק את קו הטלפון עליה לשלוח הודעה בכתב. גב' כהן העידה, כי שלחה באמצעות פקס בקשה לניתוק קו הטלפון ככל הנראה במהלך מרץ 2008 אך גם בקשה כתובה זו לא טופלה על ידי הנתבעת. משכך, הפסיקה הגב' כהן לשלם את התשלומים הקבועים ובמהלך ספטמבר 2008 לאחר שיצרה קשר נוסף עם הנתבעת ונאמר לה כי הפקס הראשון לא הגיע, שלחה הודעת פקס נוספת, ורק לאחריה הואילה הנתבעת לנתק את קו הטלפון. מטעם הנתבעת הסביר נציגה, כי על מנת לנתק קו טלפון, נדרשת הודעה בכתב ולא ניתן להסתפק בהודעה בע"פ. הסבר זה עולה בקנה אחד עם תקנות התקשורת (בזק ושידורים) (הפסקה, עיכוב או הגבלה של פעילות ושירותי בזק). אולם, על הפקידה המקבלת בקשות טלפוניות להסביר נוהל זה, לכל לקוח המבקש להתנתק. עדותה של התובעת, כי הפקידה מטעם הנתבעת לא הסבירה לה על נוהל זה מקובלת על בימ"ש, נמצאה מהימנה על בימ"ש ולא די בדברי נציג הנתבעת, כי ההוראות לטלפניות מחייבות הסבר כאמור. לא הובאה אפילו תרשומת מטעם הנתבעת כי הסבר כזה ניתן לגב' כהן. קושי נוסף אותו ניסתה לעורר הנתבעת, הוא כי במרץ 2008 בוצעו מס' שיחות טלפון מקו הטלפון נשוא עניינינו. בעניין זה, מקובלת עדות גב' כהן כי ביקשה מביתה לבדוק את קו הטלפון פעיל ומדובר בעלות זניחה של שקלים בודדים. החישוב שערך בימ"ש במהלך הדיון עם הצדדים מעלה, כי הגב' כהן שילמה כ- 401 ₪ בגין דמי שימוש קבועים. המורם מן המקובץ הוא, כי ניתן בזאת פסק דין המורה לנתבעת לשלם לתובע באמצעות הגב' כהן, סך של 401 ₪ בצירוף אגרת בימ"ש בסך 50 ₪ וכן הוצאות הגב' כהן בסך 250 ₪. כל הסכומים ישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל. התנתקות משירות (הגנת הצרכן)טלפון