להלן פסק דין בנושא תביעה בגין שירותי הסעה: פסק דין 1. עניינה של התובענה שלפנינו, תשלום בשל שירותי הסעה שנתן התובע לנתבעות. 2. לטענת התובע, הנתבעת מס' 1 (להלן - הנתבעת), בהיותה רכזת הקהילה בנתבעת מס' 2, הזמינה הסעה מאת התובע. השירות בוצע על ידי צד ג', ועל אף שהרכב "נתקע" - דאג התובע לרכב חלופי. התובע טוען שמחיר ההסעה המוסכם עמד על סך של 1,386 ש"ח (כולל מע"מ), על פי חשבונית מיום 27.8.06. התובע דורש סכום של 2,900 ש"ח הכולל, לטענתו, ריבית, הצמדה והוצאות. 3. לטענת הנתבעות, היה מדובר בנסיעת ניחום אבלים מעופרה לישוב יתד שבנגב על תושב היישוב שנהרג במהלך מלחמת לבנון השניה. הסכום שסוכם היה 1,200 ש"ח (כולל מע"מ), ולא כפי שנטען על ידי התובע. ביום המדובר הגיע רכב ישן נושן, מרעיש וללא מיזוג אוויר, אשר נדם בשלב כלשהו באיזור מבשרת ציון. רכב חלופי הגיע לאחר שעה וחצי, ולנוסעים האבלים נגרמה עוגמת נפש רבה. 4. במהלך הדיון בפני אמר מזכיר הנתבעת מס' 2, מר מאיר נחליאל, שהתובע העלים מידע שהרכב היה מקולקל וללא מזגן (פרוטוקול עמ' 1 שורות 15-16). התובע הודה שהמסיע ששלח לנתבעות הגיע עם רכב לא מתאים, וטען שנגרמה לו עוגמת נפש בשל כך (פרוטוקול עמ' 1 שורה 5). 5. לאחר ששמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה שהתובע לא סיפק לנתבעות את השירות ברמה הנאותה, על אף שידע שמדובר בנסיעה ארוכה, בימי הקיץ. התובע גם לא וידא שהמסיע שנשלח על ידו מסוגל לבצע את השירות וברשותו רכב מתאים למשימה. בנסיבות אלה, הפר התובע הפרה יסודית את ההסכם שבינו לבין הנתבעות, ולכן אינו זכאי לתמורה. 6. יצויין, כי לפי סעיף 6 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) התשל"א - 1970 "הפרה יסודית" מוגדרת, בין היתר, כ"הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה". אין ספק בעיני שהנתבעות לא היו מתקשרות עם התובע ולא היו מזמינות את ההסעה אילו ידעו מראש שיסופק להן רכב ישן, מקולקל וללא מיזוג אוויר. 7. בנסיבות אלה, התביעה נדחית. לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות. ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 ימים.שירותי הסעות