מעצר עד תום ההליכים נהיגה בזמן פסילה

מעצר עד תום ההליכים נהיגה בזמן פסילה זו החלטה בבקשת המבקשת להורות על מעצרו עד תום ההליכים של המשיב. טענות המבקשת 1. בהתאם לאמור בבקשה, כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בזמן פסילה לאחר שדינו נגזר בנוכחותו לפני חודשיים בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, לפסילה מהחזקת רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים, בנוסף לעונש מאסר בעבודות שירות למשך 4 חודשים ומאסר על תנאי. המשיב נתפס כאשר הוא נוהג בעת שביצע את עבודות השירות שנגזרו עליו. 2. בנוסף לכך, רישיון הנהיגה של המשיב פקע ביום 15.8.04 והוא נתפס בעת שביצע עקיפה מסוכנת וכאשר מפיו נודף ריח אלכוהול ובסמוך ברכבו נתפס בקבוק וודקה. עוד נטען בבקשה כי גם רישיון רכבו של המשיב פקע לפני כשנה. 3. בהתאם לאמור בבקשה, בידי המבקשת ראיות לכאורה לביסוס העבירות לרבות הודעתו והודאתו של המשיב בחקירה, דוחות פעולה ומזכריהם של השוטרים רון אלמסי וחיים בלילה. עוד ציינה המבקשת כי למשיב 12 פסילות מצטברות. 4. מסוכנות המשיב נלמדת מאופי העבירה וסוגה ונסיבות ביצועה. התנהגותו של המשיב טומנת בחובה זלזול בוטה ברשויות החוק. כתב האישום כולל אישום חמור של נהיגה בזמן פסילה, לאחר שהמשיב נפסל לתקופה ארוכה ובעת שהוא מרצה עבודות שירות בגין נהיגה בזמן פסילה. 5. עוד טענה המבקשת כי יש לשלול חלופת מעצר, שכן אין ליתן בו כל אמון ושום חלופה לא תבטיח כי המשיב לא ימשיך לזלזל בהוראות החוק. בעת הדיון בבקשה חזר ב"כ המבקשת על הבקשה והדגיש כי מדובר במשיב רצידיביסטי אשר יש להורות על מעצרו עד תום ההליכים. עוד יודגש כי המשיב נהג בזמן פסילה, בעת שהוא מבצע עונש של מאסר בדרך של עבודות שירות בגין עבירה קודמת של נהיגה בזמן פסילה. טענות המשיב 6. ב"כ המשיב טען כי ישנו כרסום בראיות המבקשת, ככל שהדבר מתייחס לעבירת העקיפה המיוחסת לו, שכן היה על המשטרה לגבות עדותו של עד נוסף אשר היה עם המשיב ברכבו ודבר זה לא נעשה. באשר לעבירה המיוחסת למשיב של נהיגה בזמן פסילה, ציין ב"כ המשיב כי אכן המשיב הודה בביצוע עבירה זו, ולעניין זה מסכים כי יש בידי המבקשת ראיות לכאורה. יחד עם זאת טען ב"כ המשיב כי מעצר עד תום ההליכים בכל הנוגע לעבירות תעבורה הינו נדיר והפנה להחלטות בית המשפט העליון בעניין בש"פ 10118/04 נזמי ג'באלי נ. מדינת ישראל, וכן לבש"פ 2227/08 טראד גריפת נ. מדינת ישראל. 7. עוד הפנה ב"כ המשיב לב"ש 66/09 מדינת ישראל נ. מדיגם פתחי (בית המשפט לתעבורה בבאר שבע). לטענת ב"כ המשיב אין מקום למעצרו עד תום ההליכים של המשיב, אלא על בית המשפט לשקול שחרורו למעצר בית מלא בפיקוחם התמידי של שני ערבים שהוצעו על ידו. 8. בעת הדיון הציע כאמור ב"כ המשיב ערבותם של ארבעה ערבים, ערבים אלה נחקרו. הערבים בהם מדובר הינם שניים מאחיו של המשיב - אבו X אברהים ואבו פארס יחיא וכן שני בני דודיו הנשואים לשתי אחיותיו של המשיב - אבו X עימאן ואבו X עאדל. באשר לערבים אלה טען ב"כ המבקשת, כי לשניים מהם עבר פלילי בגין תקיפות ולאבו X אברהים, עבירה של החזקת נזק והפרעה לעובד ציבור ואילו אבו פארס יחיא בעצמו פסול מנהיגה. ב"כ המבקשת טען כי מאחר שהמשיב איננו מכבד החלטות בית משפט, אין זה סביר כי יכבד את החלטות בני משפחתו. 9. ב"כ המשיב טען כי הציפייה מן הערבים היא החובה לדווח למשטרה במידה שהמשיב יפר את תנאי שחרורו, וכל הערבים הצהירו שיעשו זאת. לעניין חלופת המעצר טען ב"כ המשיב כי בית המשפט מחוייב על פי מצוות המחוקק לבחון חלופות מעצר. עוד ציין ב"כ המשיב כי המשיב נכה ב-65% והמשך החזקתו במעצר איננה ראויה. דיון והכרעה 10. בבוא בית המשפט להכריע בבקשה זו למעצר עד תום ההליכים, נדרש לבדוק בהתאם לסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה, מעצרים) התשנ"ו - 1966, ראשית, קיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה ושנית, המסוכנות הנשקפת מהמשיב הן כלפי כל אדם וכלי הציבור בכללותו. 11. ב"כ המשיב הסכים כאמור לקיומן של ראיות לכאורה באשר לאישום המיוחס למשיב של נהיגה בזמן פסילה, ואולם לטענתו באשר לעבירה הנוספת של ביצוע עקיפה ישנו כרסום בראיות אלו שכן המשטרה לא חקרה נוסע שהיה עם המשיב ברכבו. עיון בחומר הראיות בעניין זה מעלה כי על פי דו"ח הפעולה שנרשם על ידי אלמסי רון עולה, כי המשיב נסע ברכבו לפני רכבו של השוטר ובהתאם לאמור בדו"ח הפעולה עקף מספר כלי רכב שנסעו לפניו וממולו הגיע רכב שנאלץ לסטות לשול הכביש. בעת חקירתו נשאל המשיב לעניין עבירת העקיפה, והמשיב אכן אישר כי עקף רכב או כלי רכב שהיו לפניו ואולם לטענתו לאחר שהשלים את העקיפה לא היה כלי רכב ממולו. 12. לטענת ב"כ המשיב כאמור, הנוסע הנוסף שהיה עם המשיב ברכבו לא נחקר וכתוצאה מכך נגרם כרסום ממשי בראיות המבקשת. שלב זה בידי המבקשת גרסתו של השוטר מול גרסת המשיב לעניין אופן ביצוע העקיפה, ואף אם ישנו עד נוסף אשר חקירתו טרם התבצעה, אינני סבורה כי מדובר בכרסום ממשי בראיות המבקשת. בכל אופן, העבירה העיקרית המיוחסת למשיב הינה נהיגה בזמן פסילה, ובעניין זה הסכים ב"כ המשיב כי בידי המבקשת ראיות לכאורה מספקות לשלב זה של הדיון. 13. באשר לעבירה הנוספת של נהיגה ללא רישיון נהיגה, הסכים ב"כ המשיב כי ממילא עבירה זו נבלעת בהוראת סעיף 67 לפקודת התעבורה המייחסת למשיב נהיגה בזמן פסילה. 14. משנקבע כאמור כי בידי המבקשת ראיות לכאורה להוכחת האשמה המיוחסת למשיב, נותרה כעת לדיון שאלת עילת המעצר הנובעת ממסוכנותו של המשיב. המשיב נתפס כאמור כאשר הוא נוהג בזמן פסילה, כאשר מקור פסילה זו הינו פסק דינו של בית המשפט לתעבורה בבאר שבע בפ"ל 1120/08 מיום 3.11.11. כתב האישום נשוא פסק דין זה מייחס למשיב נהיגה בזמן פסילה, שנגזרה עליו במסגרת תיק 3208/07 בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע עוד ביום 14.5.07. כלומר, האישום הנוכחי המייחס למשיב נהיגה בזמן פסילה, זו הפעם השניה. 15. המשיב כאמור נכח בעת מתן ההחלטה בפ"ל 1120/08 במסגרתה נגזרו עליו כאמור 12 חודשי פסילה בפועל, ואף על פי כן מקץ כחודשיים בלבד שב ונהג את רכבו על אף החלטת הפסילה. יתרה מכך נהיגתו בזמן פסילה נעשתה בעת שהמשיב מרצה לא פחות, מאשר מאסר בעבודות שירות, במסגרת אותו פסק דין כאמור. מסוכנותו של המשיב באה לידי ביטוי בנהיגתו בזמן פסילה ובידיעתו הברורה על כך תוך סיכון המשתמשים בדרך, נהגים אחרים והולכי רגל. חמור מכך המשיב נהג בזמן פסילה על פי המיוחס לו כאשר נשפט כבר בעבר ודינו נגזר בגין אותה עבירה ממש, של נהיגה בזמן פסילה. 16. המעשים המיוחסים למשיב והראיות לכאורה בתיק, מקימות את חזקת המסוכנות לפי סעיף 21 (א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה, מעצרים) הצריכה לשם מעצרו. 17. המשיב יליד 1983, הורשע בעבר כאמור בנהיגה בזמן פסילה ובמסגרת העונש שריצה בגין עבירה זו - מאסר בדרך של עבודות שירות נתפס פעם נוספת, כאשר הוא נוהג בפסילה. למשיב רישיון נהיגה משנת 2002 ולחובתו לא פחות מ- 29 הרשעות קודמות, מתוכן 6 הרשעות הינן מסוג הזמנה לדין ובכלל זה העבירה האחרונה מיום 16.1.08, בגינה נשפט ונגזרו עליו בין היתר עונשי פסילה בפועל ומאסר בעבודות שירות ומאסר על תנאי, אף היא בגין נהיגה בזמן פסילה. אם כן עברו התעבורתי של המשיב מכביד ביותר. 18. לנאשם אף עבר פלילי, כאשר בשנת 2007 נגזר דינו בגין אחזקת אגרופן למטרה לא כשרה ובשנת 2003 נגזר דינו בגין הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, בשני המקרים עמדו כנגד המשיב עונשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים. בתחום התעבורתי לפחות נראה כי המשיב אינו נרתע מהחלטות בית המשפט וחוזר ומבצע פעם אחר פעם, ללא כל היסוס וללא כל מורא החוק את אותה עבירה חמורה של נהיגה בזמן פסילה. 19. בבש"פ 2227/08 טראד גריפת נ. מדינת ישראל, קבע בית המשפט כי מסוכנותו של אדם נלמדת ממכלול הנסיבות האופפות את עניינו לרבות עברו התעבורתי והרשעותיו הקודמות. בענייננו כאמור התנהלותו של המשיב אשר העדר רישיון נהיגה ופסילתו בעבר מספר פעמים לא מנעה ממנו להמשיך ולנהוג גם ל אחר שנתפס נשפט והורשע בדין, עולה מסוכנותו המצדיקה לכאורה את מעצרו עד תום ההליכים. 20. בהתאם לסעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים, משקמה כנגד הנאשם עילת מעצר שומה על בית המשפט לבחון אפשרות לשחרור לחלופת מעצר אשר תפחית את הפגיעה בחירותו של מי שטרם הורשע בדין (בש"פ 10228/08 סולטאן עמראת נ. מדינת ישראל) : "בית המשפט מצווה למצוא חלופה גם כאשר מתקיימת עילת מעצר, וודאי שכך ראוי בעניינו של מי שלכאורה עבר עבירת תעבורה". תנאי לשחרור נאשם לחלופת מעצר היא מתן אמון בו שימלא אחר הוראות בית המשפט ותנאיו ושלא ינצל לרעה את דבר שחרורו ויביא להפרת תנאי חלופת המעצר שנקבעו (בש"פ 2358/08 חאלד עארב נ. מדינת ישראל, בש"פ 957/09 עבדאלה סלימאני נ. מדינת ישראל ). 20. יחד עם זאת ואף על פי כן מצווה בית המשפט על פי סעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים לבחון האם ניתן להשיג את מטרת המעצר באמצעות חלופה שפגיעתה בחירות הנאשם הינה פחותה. יש לבחון האם ניתן לאיין את מסוכנותו של הנאשם באמצעות חלופת מעצר ובמידה שהתשובה לכך חיובית, יש לבחון חלופות מעצר קונקרטיות ואת מסוגלותן לאיין את המסוכנות כאמור. במידה שקיימת בשלב זה של ההליכים דרך בה ניתן להרחיק את המשיב בעינייננו מההגה מבלי שישב בכלא, הרי שיש להעדיף דרך זו (עניין גריפאת שלהלן). 21. בענייננו הוצעה על ידי המשיב ערבותן של 4 ערבים: הערבים אמנם נחקרו במהלך הדיון, ואולם אין בידי בשלב זה לקבוע את מידת התאמתם לשמש כערבים במסגרת מעצר בית שהוצע על ידי ב"כ המשיב. 22. לפיכך לצורך גיבוש מסקנתי הסופית והשלמתה בעניין ערבותם של הערבים, אני מוצאת לנכון לבקש את שירות המבחן לבחון את עיניינו של המשיב, לרבות בחינת חלופת מעצר אפשרית על יסוד הערבים שהוצעו, וליתן חוות דעתו קודם מתן החלטה הסופית, וזאת מבלי שתשתמע כל עמדה באשר לתוצאה הסופית של ההליך. מעצרמשפט תעבורהנהיגה בשלילהמעצר עד תום ההליכים