בתי המשפט נוהגים בזהירות רבה בהטלת אחריות אישית על מנהל מיוחד (ר' תא(מרכז) 185-12-09 עו"ד גונן קסטנבאום נ. צ.נ. בנייני איכות בנתניה בע"מ, פיסקה 18; פשר (ת"א) 1034/02 מנורה חברה לבטוח בע"מ נ. עפר בר און. השווה לעניין מפרק ע"א 4042/08 עוזי סגל נ. עו"ד גיורא גרינברג, פיסקה 10). "הכלל הוא כי מנהל חברה, לרבות מנהל מיוחד על דרך של קל וחומר, פועל במסגרת תפקידו בשם החברה שאותה הוא מנהל והוא עצמו אינו מהווה צד להתחייבויות שהוא מקבל על עצמו בשמה ועבורה" (ר' עא(י-ם) 12989-01-11 אמיר רחמני עו"ד נ. דירם תאורה בע"מ, פיסקה 6). בענייננו אין כל ראייה, וספק אם טענה, להתחייבות אישית של הנתבע 4 לביצוע התיקונים. אשר לאחריות נזיקית. בע"א 4612/95 איתמר מתתיהו ואח' נ. שטיל יהודית ואח' פ"ד נא(4) 769 נפסק כי ל"צורך גיבושה של חובת זהירות אישית עצמאית של המנהל, נדרש לבסס מערכת נתונים חורגת מגדר פעילותו הרגילה והשגרתית של נושא משרה בחברה" (עמ' 791). עוד נקבע כי "נדרש כי נושא המשרה יחוב לנפגע חובת זהירות אישית. חובת זהירות אישית של נושא המשרה אינה צומחת מעצם הכהונה בתפקיד" (שם, פיסקה 27). הנטל להוכחת חובת זהירות זו מוטל על התובעים. ככל הנוגע למנהל מיוחד נקבע כי "התובע יצטרך להוכיח שהמנהל המיוחד חב כלפיו בחובת זהירות אישית ולא רק בחובת זהירות במסגרת תפקידו הרשמי" (ר' המ' (ת"א) 40/97 רביב עמק חפר - תשתיות ובניה (1982) בע"מ, פיסקה 2; בשא (י-ם) 4513/08 צעצועי עוזי בע"מ נ. עו"ד בית-און ישי- נאמן, פסיקה 8). מנהל מיוחדאחריות אישית